Jintian

《今天》文学杂志网络版


	《今天》杂志︱今天要闻︱今天推荐︱李雾点评︱专辑︱诗歌︱散文︱小说︱纪实文学︱访谈︱评论

首届中国南京.现代汉诗论坛研讨会对话实录(节选)（下）
刘倩、李敏、沈逸婷、沙磊等整理

潘维：

前面几位朋友都非常明确肯定了南方精神的概念，特别是一开始汪教授讲到地理的文化基因的问题，我认为是一个基本的地理的肯定。柏桦从几个方面都梳理了一番，提到了三个方面。其实我觉得，我们在坐的写作者都是南方诗歌的实践者。我认为最根本的一点，南方整个意识形态是跟美学结合在一起的，它是超越意识形态的。而北方，它总是有一个外在的意识形态在影响它的地理文化。但南方是一个非常完整的概念，是地理文化超越了意识形态，跟北方不一样，北方不以整体取胜。而南方的任何一个局部都是一个整体，是一个丰富的有密度的有质量的语言环境。南方的整个生活方式从某种意义上来说，就是人类文明的一种向往。我们自在地生活在这样一个环境当中，不是把批判性丧失掉，而是建立了一种更强大的批判性。目前南方一批文人当中有一种狂欢的喜好，喜欢喝酒，像柏桦说的逸乐。我觉得整个诗歌的精神就是一种狂欢，狂欢是仪式的一种高潮，完成一个仪式有起承转合，就像一首诗有开始有过程，是一个完整的程序。正是这个程序使人得以提升，得以超越人本身的一些东西的存在。我觉得南方精神概念的提出，还有待于一些实践者的努力写作。几年前，我跟钟鸣谈到过这个问题，说南方的作品是阴性的。比如文心雕龙，雕本身就是一个阴性的词汇，文心也是。它是反复批判造就出来的，有一些东西要丢弃的。比如说雕，它啄下去要控制力度，也是阴性的。中国本身的文化就是阴性的。

王鸿生：

首先感谢主办方的邀请，今天我有点离题，其实我们这一代人都是从诗歌启程的。我想起了一些和诗歌有关的人和事。比如萌萌女士前年去世。她临死前委托长子、我和朋友，拿出四十年前的东西编成了一个集子，当时邀请的朋友基本都是哲学界的，文学界的只有几个人，所以哲学和文学是有亲缘性的。虽然我们都失踪在诗歌史上了，但是一直没有忘掉诗歌在我们心中的存在。这次见到了柏桦，比如宋琳也很久没见了，上次见面是二十几年前。介绍我和柏桦人认识的就是于宏，结果于宏在去年跳楼了。去年在海南开会的时候有王小妮，我当时读了她的诗，觉得她太了不起了，太沉静了。就像走在路上有人和他聊天就聊几句，没有就默默走，这种状态和我这种已经形成的江湖状态非常不同。现在有人提出汉族也有史诗，其实那是长篇民歌，还算不上是西方那种史诗，应该算短歌。这些东西的区分应该引起我们注意。在今天的交往世界里，南方和北方的区分已经不太重要，只是一些表达不同，比如方言，它携带的东西是不同的，但不论南方北方，从全球面对的危机来说，这个问题就变小了。可能我在臆想，参考文学、小说、诗歌三角关系来考虑，我感觉是一种重新部落化的冲动，文学和诗歌都在重新部落化，这是对现代覆盖性文化的抵抗，这作为一种部落化冲动是有意义的，但并不简单地到此为止，因为牵扯到后面的方式。我也见到网上有些年轻人对柏桦的评价非常尖锐，认为这是一种腐朽的写作。我觉得我们不能忽视历史的视野，包括我们这些六七十年代出生的，都经历了不同的时代。经历有很大的断裂。有红色历史，有文革历史，有改革开放历史，直到今天的生活经验。我们完全没有获得表现整合和阐释的能力。在诗歌、小说、思想界都面临这种困境。诗歌作为一种触角是否能成为一种意识？我要重提德国思想家胡塞尔，他认为所有一切都是被给予性的，诗歌也好山水也好都是被给予的，但思想的意识活动是全能性的。打个比方，虽然我只能看到桌子的一面，但我知道一整张桌子，世界是有总体性的，所以体现了人的全能性。若按照现象学的观点来理解诗歌，我们就不是要表达个人感觉，而是要表达全能性。我觉得这个问题在当代诗歌和小说的写作中间，都是被忽略的。关键是刚才那个问题，我们面对生活经验究竟怎么去表达？潘维刚才的看法有不少我认同，也有些我不认同。我们对审美给予了太多企望。我们在八十年代给予的东西，现在来看已经失败了，我们必须承认这种失败和孱弱，我们必须要打开心底空间。在诗歌当中没有穷尽的究竟是什么？应该形成怎样的回应？昨天我注意到郑小琼也被提名，我认为很好。先不说诗艺如何，但她对当代情绪的感知是值得重视的。还有很重要的东西，作何忧的区分，南方和北方的变化，男人和女人的斗争等。我觉得从八十年代来的东西，基本上已是陈词滥调了。为什么呢？因为我们没有注意到，在讲求诗艺的时候，我们已落入了技术的圈套。现在需要关注的已不是人和人的冲突，而是人和自然的冲突。我举个例子，解放军高级将领朱少武预言，到2050年全球的资源不可能承受人口压力，所以中国应该抢占先机发动核战。当然他对这个问题的考虑和言论有些极端，这个问题涉及人和自然的关系。以前不是没有人这样主张过。比如有人反对现代化反对科学，非常恐惧年轻人，认为对现代化的抵制就是对古代的怀旧。他之所以感觉到这个问题严峻，道理是非常复杂的。我们经历了一百年的经验的断裂，假如按照现象学的观念，如果有总体性存在的话，那么我们诗歌应表达和把握时代。在座的都是我敬仰的诗人，你们在这条道路上摩挲了这么多年。虽然这些年我的关注多在小说上，事实上诗歌的制度渊源超过当代小说。当代的诗歌并不能让人满意，我只是从观察的角度，从一个自己写诗而失败了的人的角度，请各位朋友注意这样一个纬度问题。

朱小如：

王教授这样说我想起来有些问题值得说。我不打算对南方精神发表什么意见，这段时间从小说上也在考虑北方和南方精神的关系，去年和杨斌华去了北方青海，通过在会上的发言，有了一个新的转机。本来我可以把南方北方地域的差异美感都说清楚，可能北方更加苦涩，但是我仔细想了想，最大的差异是什么？为什么北方把南方民族征服了这么多年，答案是北方民族有信仰，而南方民族没有。北方民族为什么有神供着？我们所到之处都很一致。如果有顶礼膜拜的地方，人就会集中在那里。有这么个事实，一个母亲见不到自己的儿子，思念自己的儿子，就在菩提树下建了一个塔，就变成了佛教发源地。南方精神美感最重要最值得提倡的就是质疑，但是要质疑的话，如果你没有什么信的，你去质疑什么呢？这也是南北值得发展值得统一的地方。在提南方精神的时候，我们的怀疑是普遍的，我们心中光有质疑的想法是有缺撼的，可能跟刚才王鸿生说的东西差不多。我最近就很伤感，为什么改革开放了三十年，都走到了这一步，为什么还是没有出现伟大的作家？我认为，就是因为心中没有信，心中有信才能写出伟大的长篇小说。一谈南方精神，我们也在强调不一致啊，多元性啊，跟政治的对立性啊，我们是不是把这种多元性简单化了？

陈祖君：

我说几句，刚才听王教授在发言中提出了总体性的概念，北方和南方的差异性等，很多研究者都强调南方的多元和轻松，这些例子很多。我想，就像西方殖民东方一样，带来了现代性、都市西方和帝国西方的问题。我们也要反思北方文化给南方文化带来了什么？除了政治的压制和对抗之外还有别的什么？王教授提出总体性和中国概念，不要自我南方化。就像我们反感张艺谋电影中的自我殖民化，我们也要警惕自我南方化。刚才潘维提到狂欢性，我觉得要质疑下这种狂欢性是官场上的人生得意须尽欢呢，还是逃逸性呢，还是美学的狂欢？我要质疑它到底是怎样的？今天我们乱用本质主义的追问，其实很多东西都经不起这样的追问。我们可以先把这个搁置，来探讨一些文学性的问题。我赞同诗歌和哲学相连，除了文学性的文本。还出现了一些具有哲学深度的文本，但还没受到重视。

庞培：

这个迟到的话题非常好，为什么说迟到呢？我有两个想法，第一，诗歌中的南方精神一定跟北方的不一样，奥登的东西跟北方是一体的，不是生长在南方的南方诗人的诗歌能阐述的。一个北方诗人甚至是从没来过南方的，也有可能具有南方精神。我们这个话题谈好了就是中国精神。第二，根据我个人的阅读，我认为有两个了不起的诗人，一个是何其芳，一个是痖弦，一个在大陆一个在台湾。前者是典型的南方精神，他的作品是在南方完成的，是一个南方的典型，也是今天这个话题的典范。痖弦是河南南阳人，是在北方长大的，后来十七八岁就流亡到了台湾。仔细看他的作品既不能说他南方也不能说他北方，总的来说北方多一点，但总的走向已经走向世界文学的部分了。前者是地域性的诗人，后者已经是国际诗人了。我个人喜欢这两个诗人，痖弦的诗歌我认为是必读的，很伟大的诗歌，这是我个人的一个方向。我想说的就是，南方精神这是一个非常宽泛的东西。

李德武：

非常高兴参加这个活动，我来自北方哈尔滨，没来南方之前，根本不承认有南北诗歌之分，我后来在大学讲中国传统文化，最初讲西方文化也没涉猎这个问题，后来讲传统文化发现找不到这些诗歌的氛围，于是我来到了苏州，初到苏州我以为我找到了，但是过了五年我又分不清楚了。有些区别是固然的，比如南方现在牡丹盛开，北方可能杨柳初绿。不固然的，比如今年2月2号我坐火车回北方，南方是皑皑白雪，北方一过徐州却是枯草荒野。所以无论从那一点来说，我都觉得我越来越不知道南北差别。这次来香泉湖，我更加觉得这是一片有灵性的山水，所以诗人更重要的是对话山水，感受山水，而不是去想诗歌是什么。对于诗人，诗歌是心灵的活动，所以我盼望来到这里。今天吃完早饭抽空去了湖边，有个大坝迎着水，我静坐了一个小时，写了两首小诗，是对这片山水的感恩。一个是湖中的一个孤岛，我第一眼看到以为是个孤岛，再一看众水簇拥，再看又属于这个景区，并不孤单，于是我写了诗是这样：“湖中一孤岛，众水相簇拥。绝处树葱郁，天地正气生”这首诗提醒这样一个时代，人到不到的地方是最干净的，人写不出的诗歌是最好的。还有一个是“深临山水水山空，心游物外外物生，最是茫茫有且无，好把身体坐如钟。”还有几个跟大家分享，都是这一路上写的，这一路上还是很有所得的。

黄梵：

德武从他自身经验来讲是比较有资格谈这个话题的。他从北方来到南方，在两地都有诗歌创作。这样的诗人我们身边还有一位，就是马永波，他也是从东北过来，现在生活在南京。刚才庞培提到的一点我觉得很重要，就是这个话题的触须比较鲜明，我们还希望它更精细敏感，能够深入到更细微的划分上。比方说，这不是个简单的地域概念。我发现庞培很敏感，刚才我们私下讨论时，他已经发现这不是个地域概念。南北不是简单对抗和矛盾的。很可能在一个诗人身上，会同时体现出南方精神和北方精神。原来我们在设置这个话题时，我跟何言宏的讨论中都涉及过这个问题。在一些诗歌文本中，我们也发现了这种现象，所以我希望今天只是一个序幕，把这个话题提供给大家，以此拉开思考的序幕。今后为把话题深入下去，还必须有学者做梳理工作，把白话以来的整个历史做一个梳理，很希望大家能够参与，对这个话题进行多角度阐释。下面还有两三位批评家、诗人想说话。我看到江弱水来了，就请他谈一谈吧。

江弱水：

前面一直在听大家讲。关于这个话题，我觉得我也没什么可说的。反正南方精神跟北方精神，恐怕就是中国文化母体里的阴和阳，或者是属于互补的一个概念。从诗经的时候开始，就已经有南北之分了，诗经绝大部分是北方的，但是它也有周南、召南等。楚辞明显的是南方民族绮丽想象的作品。那么从中古以后，我觉得南北之分有一个大要，就是两汉时没有什么区别，魏晋到西晋都还好，但是从东晋开始，政权南移以后，真正的南方精神，就是我们现在感觉到的那种细腻的，相对来讲沉湎于感官的，从思想上和生活上比较追求自由的东西出现了。东晋的时候，这些东西无论在上层还是在民间都非常流行。事实上我感觉到，六朝奠定了中国诗歌南方精神的最基本的要素，从那以后南北之互补就非常明显地出现了。跟北方不太一样，北方的作品是得山水之助，比较阳刚，它的写作跟政教关联比较大一些，而南方从来跟政教这个东西保持明显的距离。换句话来讲，北方的东西常常带有意识形态色彩，而南方跟这些东西无缘，往往是抗拒这种意识形态，维持一种个人的写作。南北之间的划分太多了，北方所谓博大而简约，南方有深邃，北方相对注重理性，南方更多是感官的、感性的思维。现在我感觉到，南方由于经济突飞猛进，现在逐渐恢复了明清以来江南地域上的文化传统。感觉一到四五月份的时候，苏州、南京、杭州，分别都是有民间举行的诗歌活动。事实上，这就跟过去时代、明清以来的文人结社、诗社，所谓闻酒风流又接上了血缘。但相形之下，在北方，我还看不出来这些东西来。北方一做就不是地域的，它一做就是中国的。比如青海湖一搞就是个国际诗歌节，北京要搞肯定也是全国或国际诗歌节。相对来讲，南方还比较能够先天地把自己约束在南方这个方面。我个人感觉，现在的南方要素在逐渐突出，而且我也同意庞培刚才说的，不是南方人写不得北方诗，北方人写不得南方诗。艾青就是一个标准的浙江金华人，他就是江南人，他的诗集就叫北方，而且完全都是一种北方精神，你跟艾青诗讲不来南方的。关于柏桦，我看在理论上划分，重庆是南方是北方，是大有可疑的，但我看他已经完全卖给江南了。

何言宏：

刚才听了很多前辈朋友的发言非常有收获，我们在搜集话题的时候非常匆忙，只是搜集了一些想法，所以非常感谢大家提供意见。实际上这样一起讨论，涉及了很多很多问题。比如说对诗歌中南方精神的基本特质，做了很深入的辨证。大的方面，比如水的意象啊，方言的问题，南北关系问题，精神特质啊，都做了很好的阐发。另外，对自《诗经》以来，诗歌中的南方精神也做了初步的梳理。针对中国现代诗史，比如柏桦和庞培等人还作了梳理，庞培还涉及了大陆和台湾诗歌中的南方精神。涉及到当代诗歌中的南方精神的断裂，比如宋琳提到朦胧诗，朦胧诗主要是北方的特征等，都做了很好的梳理。我非常受启发的是王鸿生教授对南方精神的内涵挖掘，把它放在更广阔的视野当中，放在全球化、中国历史、中国现实和中国经验这样一个视野当中，来考虑南方精神所隐含的某种问题，提出了一些建议。比如像王老师提出的重新部落化这种冲动，这样一种相关问题等，我个人非常有收获。我觉得，讨论还可以不断深入下去，可能以后会有新的时机和场合。综合各位前辈、各位朋友的发言，我有一种感受，包括王鸿生老师和宋琳先生，还有周立民等等一些人都提出来的，中国当代诗歌的成就绝对不在小说之下，这表明大家对诗歌的信心还是很充分的。相信通过大家的努力，可能对中国当代诗歌的发展还有新的思考和建议。今天因时间原因，我们的会议只能匆匆忙忙到这里结束了。

附录：与会诗人、批评家名录（排名不分先后）
王迅、朱小如、杨四平、刘志荣、杨春生、周立民、何言宏、潘洗尘、陈祖君、杨斌华、钱志富、高兴、何平、马永波、李德武、育邦、黄劲松、沙克、刀、老铁、庞培、龙安、黄梵、柏桦、王鸿生、路东、古筝、紫衣侠、李振声、乔丽华、朱自奋、张羊羊、张宗刚、江弱水、海波、窦可媛、李美皆、苏省、马铃暑兄弟、宋琳、李郁葱、胡加平、汪政、晓华、潘维、冯光辉、默默、麦城